Mentale Flexibilität und Einstellungen zur Impfung

Gesundheitsentscheidungen zu treffen, ist ein komplexer und mitunter schwieriger Prozess.

Neben unseren eigenen Einstellungen, Erfahrungen und Sichtweisen werden wir mit Informationen anderer Menschen – etwa von Freundinnen und Freunden, Familie oder medizinischem Fachpersonal – sowie aus externen Quellen wie Nachrichten und sozialen Medien überflutet. All diese Informationen vermitteln, was es bedeutet, gesund zu sein.

Manchmal decken sich diese Informationen mit unseren Vorstellungen über die eigene Gesundheit. In anderen Fällen widersprechen sie unseren Überzeugungen. Noch komplizierter wird es dadurch, dass es sich mitunter um absichtlich verbreitete Falschinformationen handelt.

Wie ordnen wir all das ein, wenn wir Entscheidungen über unsere Gesundheit treffen? Wovon hängt es ab, ob wir an unseren Einstellungen festhalten oder unsere Meinung ändern?

Viele Menschen dürften diese Situation kennen. Während der COVID-19-Pandemie mussten wir zahlreiche Verhaltensweisen verändern, um die Verbreitung des Virus zu bremsen. Dazu gehörten Homeoffice, das Tragen einer Maske, das Verbleiben in unseren „Blasen“ und schließlich die Impfung.

Für viele war die Entscheidung für eine Impfung offensichtlich, für andere jedoch keineswegs so einfach. Untersuchungen aus der Zeit unmittelbar vor der Verfügbarkeit des COVID-Impfstoffs in Neuseeland zeigten, dass eine beträchtliche Minderheit unsicher war oder sich wahrscheinlich nicht impfen lassen würde.

Diese Personen waren häufiger jung, weiblich und weniger gebildet; ihre Hauptsorge galt unbekannten künftigen Nebenwirkungen. Unsere neue Studie legt nahe, dass auch kognitive beziehungsweise mentale Flexibilität mit den Einstellungen zur Impfung zusammenhängen könnte.

Ein flexibler Geist

Frühere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass mentale Flexibilität eine wichtige Rolle bei unseren Entscheidungen spielt. Man stelle sich vor, man müsse die eigene Arbeitsweise ändern, mit jemandem diskutieren, der eine andere Meinung vertritt, oder höre den Rat, gesündere Entscheidungen zu treffen – beispielsweise mehr Sport zu treiben.

Manche Menschen bewältigen solche Situationen problemlos. Anderen fällt es schwerer, sich anzupassen. Mentale Flexibilität bezeichnet die Fähigkeit, Einstellungen, Gedanken oder Verhaltensweisen an neue oder sich wandelnde Informationen anzupassen.

Studien zeigen, dass mentale Flexibilität beeinflusst, wie extrem unsere Meinungen ausfallen, wie wahrscheinlich wir Falschinformationen oder „Fake News“ glauben und ob wir umweltfreundliche Entscheidungen treffen oder gesundheitsfördernd handeln – etwa Sonnenschutz verwenden oder uns körperlich betätigen.

Um die Impfquote zu erhöhen, setzen Regierungen häufig auf Aufklärungskampagnen, die Sicherheit, Wirksamkeit und Bedeutung von Impfungen hervorheben. Solche Kampagnen verringern die Unsicherheit gegenüber Impfungen jedoch nicht immer.

Wir wollten verstehen, weshalb das so ist, und vermuteten, dass mentale Flexibilität eine Rolle spielen könnte. Deshalb befragten wir 601 Neuseeländerinnen und Neuseeländer zu ihren Ansichten und Erfahrungen mit Impfungen.

Ein Teil der Fragen bezog sich auf externe Faktoren, etwa darauf, wie leicht zugänglich oder bezahlbar die Befragten Impfstoffe fanden. Weitere Fragen betrafen interne Faktoren, darunter persönliche Überzeugungen über Impfungen, die Wahrnehmung der eigenen Gesundheit sowie die Einschätzung, wie wichtig oder sicher Impfstoffe seien.

Insgesamt berichteten unsere Teilnehmenden von wenigen externen Hürden für Impfungen: 97 Prozent gaben an, Impfstoffe seien für sie zugänglich oder bezahlbar. Diese Werte sind ermutigend und könnten die fortlaufenden Bemühungen der Regierung widerspiegeln, den Zugang zu Impfungen zu erleichtern.

Demgegenüber spielten interne Faktoren eine größere Rolle bei Unsicherheit oder Zögern gegenüber Impfungen. Fast ein Viertel (22 Prozent) der Teilnehmenden äußerte insbesondere Bedenken hinsichtlich der Gesundheitsrisiken von Impfstoffen. Weitere 12 Prozent erklärten, sie vertrauten den Verfahren oder den Menschen nicht, die Impfstoffe entwickeln.

Anpassungsfähigkeit bei Impfungen untersucht

Außerdem baten wir unsere Teilnehmenden, ein Spiel zu spielen, das mentale Flexibilität messen sollte.

Dabei mussten Karten nach einer Regel zugeordnet werden – beispielsweise Karten mit derselben Anzahl an Objekten. Während des Spiels wechselte diese Regel zufällig, sodass die Teilnehmenden ihr Verhalten im Verlauf anpassen mussten.

Interessanterweise berichteten Personen, denen die Anpassung an die geänderten Regeln schwerer fiel und die somit eine geringere mentale Flexibilität aufwiesen, auch von mehr internen Hürden gegenüber Impfungen.

Als wir die Teilnehmenden anhand ihrer mentalen Flexibilität in zwei Gruppen einteilten, zeigte sich beispielsweise: Die Gruppe mit geringer Flexibilität gab mit 18 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit an, dass eine Impfung nicht mit ihren Überzeugungen vereinbar sei. Zudem erklärte sie mit 14 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit, Impfstoffen nicht zu vertrauen, und berichtete mit 11 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit über Bedenken wegen negativer Nebenwirkungen von Impfstoffen.

Für externe Faktoren traf dies nicht zu. Mentale Flexibilität sagte nicht voraus, ob Menschen Impfstoffe als zugänglich oder bezahlbar einschätzten.

Informationen reichen manchmal nicht aus

Diese Ergebnisse sprechen dafür, dass Gesundheitsentscheidungen – einschließlich der Frage, ob man sich impfen lässt oder nicht – von mehr abhängen als davon, die „richtigen“ Informationen zu erhalten.

Allein über die Bedeutung einer Impfung informiert zu werden, reicht möglicherweise nicht aus, um Einstellungen oder Verhaltensweisen zu verändern. Entscheidend ist auch der individuelle kognitive Stil einer Person – also die Art, wie sie Informationen wahrnimmt und verarbeitet.

Sinkende Impfquoten sind weltweit, auch in Neuseeland, schon lange vor der Pandemie ein Anlass zur Sorge gewesen. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Gesundheitsaufklärung wirksamer sein könnte, wenn sie die Bedeutung kognitiver Flexibilität berücksichtigt.

Eine Möglichkeit besteht darin, Informationen anders zu rahmen. Anstatt lediglich Fakten über Sicherheit oder Bedeutung von Impfungen zu präsentieren, könnten Aufklärungskampagnen dazu anregen, die eigene Perspektive zu hinterfragen oder sich alternative Wirklichkeiten vorzustellen, indem sie „Was wäre, wenn?“-Fragen stellen.

Forschungsergebnisse zeigen, dass diese Art der Rahmung unsere abwägenden Denkprozesse ansprechen kann – also jene Prozesse, die uns helfen, gründlich und kritisch zu denken. Sie kann mentale Flexibilität erhöhen und uns letztlich aufnahmefähiger für Veränderungen machen.

Stephanie Gomes-Ng, Dozentin für Psychologie, Auckland University of Technology

Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.